민법 제141조 — 취소의 효과

조문

취소된 법률행위는 처음부터 무효인 것으로 본다. 다만, 제한능력자는 그 행위로 인하여 받은 이익이 현존하는 한도에서 상환(償還)할 책임이 있다 [법령:민법/제141조@].

핵심 의의

본조는 취소권의 행사로 인한 법률효과의 소급적 소멸과 그에 따른 부당이득 반환의 특칙을 정한 규정이다. 본문은 취소된 법률행위가 처음부터 무효인 것으로 본다고 규정함으로써, 취소의 효과가 행위시로 소급하여 발생하는 소급효 원칙을 선언한다 [법령:민법/제141조@]. 따라서 취소권이 행사되면 해당 법률행위는 처음부터 효력이 없었던 것과 동일하게 취급되며, 이미 이행된 급부는 법률상 원인을 상실하여 부당이득반환의 대상이 된다.

다만 단서는 제한능력자에 한하여 그가 그 행위로 인하여 받은 이익이 현존하는 한도에서만 상환할 책임을 부담한다고 정함으로써, 일반 부당이득에서의 반환범위(민법 제748조)에 대한 특칙을 두고 있다 [법령:민법/제141조@]. 이는 제한능력자 보호의 이념을 관철하기 위한 것으로, 제한능력자는 선의·악의를 불문하고 현존이익의 한도에서만 반환의무를 지므로 일반 수익자보다 두텁게 보호된다. 여기서 ‘현존이익’이란 받은 이익이 그대로 또는 형태를 바꾸어 수익자의 재산에 남아 있는 것을 의미하며, 받은 이익이 생활비 등 필요한 비용에 사용된 경우에는 그 한도에서 이익이 현존하는 것으로 평가되는 반면, 유흥비 등으로 낭비된 경우에는 현존이익이 부정될 수 있다.

본조의 적용 주체와 관련하여, 단서의 특칙은 ‘제한능력자’에게만 적용되므로 착오·사기·강박을 이유로 취소한 능력자에게는 적용되지 않으며, 이 경우에는 민법 제741조 이하의 일반 부당이득 법리에 따라 반환범위가 결정된다 [법령:민법/제141조@]. 또한 본조의 소급효는 당사자 사이에서는 절대적이나, 거래의 안전 보호를 위하여 사기·강박 취소의 경우 선의의 제3자에 대하여는 대항하지 못하는 등 개별 규정에 의한 제한이 따른다(민법 제110조 제3항 참조). 취소권 행사의 결과로 발생하는 원상회복관계는 쌍방 모두에 대하여 동일한 법리가 적용되어, 취소권자 역시 자신이 수령한 급부를 반환하여야 하며, 이때 양 당사자의 반환의무는 동시이행관계에 있다고 해석된다.

주요 판례

(관련 판례 없음)

민법 제141조 취소의 효과

조문

핵심 의의

관련 조문

주요 판례