민법 제324조 — 유치권자의 선관의무

조문

① 유치권자는 선량한 관리자의 주의로 유치물을 점유하여야 한다.
② 유치권자는 채무자의 승낙없이 유치물의 사용, 대여 또는 담보제공을 하지 못한다. 그러나 유치물의 보존에 필요한 사용은 그러하지 아니하다.
③ 유치권자가 전2항의 규정에 위반한 때에는 채무자는 유치권의 소멸을 청구할 수 있다.

핵심 의의

본조는 유치권의 효력으로 유치물을 점유하는 유치권자에게 부과되는 의무와 그 위반의 효과를 규정한다 [법령:민법/제324조@]. 제1항은 유치권자가 자기 재산에 대한 주의가 아니라 거래상 일반적으로 요구되는 정도의 객관적 주의의무, 즉 선량한 관리자의 주의로써 유치물을 점유·보관할 의무를 부담함을 명시한다 [법령:민법/제324조@]. 이는 유치권이 채권 담보를 위하여 타인의 물건을 점유하는 법정담보물권이라는 점에서, 점유자의 자력에 비례한 주관적 주의의무로는 소유자의 이익이 충분히 보호되지 못한다는 고려에 기초한다 [법령:민법/제320조@].

제2항은 유치권자의 점유가 어디까지나 채권의 변제를 간접적으로 강제하기 위한 것임을 전제로, 유치물의 사용·대여·담보제공을 원칙적으로 금지하고 채무자의 승낙이 있는 경우에 한하여 이를 허용한다 [법령:민법/제324조@]. 다만 단서는 유치물의 보존에 필요한 사용을 예외로 인정하여, 멸실·훼손을 방지하기 위한 한도 내에서의 사용은 채무자의 승낙 없이도 적법함을 분명히 한다 [법령:민법/제324조@]. 이때 보존행위에 해당하는지는 사용의 목적과 태양, 그것이 유치물의 가치 유지에 필요한 정도를 넘는지 여부에 따라 객관적으로 판단되며, 사용으로 인한 이익은 부당이득으로 채무자에게 반환되어야 한다 [법령:민법/제741조@].

제3항은 위 의무 위반에 대한 사법상 제재로서, 채무자에게 유치권 소멸청구권을 부여한다 [법령:민법/제324조@]. 이 소멸청구권은 형성권이며, 채무자의 일방적 의사표시로써 유치권은 장래에 향하여 소멸하고 그 결과 피담보채권에 대한 담보적 효력만이 상실될 뿐 채권 자체의 존속에는 영향이 없다 [법령:민법/제326조@]. 의무 위반 사실이 경미하거나 일시적인 경우에도 소멸청구권의 발생 자체에는 영향이 없다고 해석되나, 권리남용 법리에 의한 제한이 있을 수 있다 [법령:민법/제2조@]. 한편 제3항에 의한 소멸청구는 점유 상실로 인한 유치권 소멸(제328조)이나 피담보채권 소멸로 인한 부종적 소멸과는 구별되는 독자적 소멸원인이다 [법령:민법/제328조@].

주요 판례

(관련 판례 없음)

민법 제324조 유치권자의 선관의무

조문

핵심 의의

관련 조문

주요 판례