판례 일반행정 대법원

견책처분취소

저장 사건에 추가
86누528

판시사항

지방공무원으로 근무하다 타처에 파견되어 국가공무원으로 근무중 징계사유가 발생한 자에 대한 징계처분에 있어서의 적용법조

판결요지

서울특별시장에 의하여 지방공무원으로 임용되어 근무타가 서울특별시 공무원교육원에 파견되어 국가공무원으로 근무중 징계사유가 발생한 경우 위 서울특별시 공무원교육원에 파견되어 국가공무원으로서 근무하게 되었던 근거법령인 지방공무원법 제6조 제1항, 제30조의4 제1항, 지방공무원 임용령 제27조의2 제1항 제5호, 공무원교육훈련원법 제5조, 동법시행령 제21조, 서울특별시공무원교육원직제 제2조, 제4조등의 각 규정과 국가공무원법 제26조 내지 28조의3의 각 규정취지에 비추어 볼 때 동인이 서울특별시 공무원교육원에 근무한 기간동안에도 지방자치단체인 서울특별시소속공무원으로서의 신분을 보유하고 있었다고 인정하여야 하므로 동인에 대하여 지방공무원법의 소정 법조를 적용하여 징계처분을 한 것은 적법하다.

참조조문

지방공무원법 제6조 제1항, 제30조의4 제1항, 제48조, 제70조, 지방공무원임용령 제27조의2 제1항 제5호, 공무원교육훈련원법 제5조, 공무원교육훈련원법시행령 제21조, 서울특별시공무원교육원직제 제2조, 제4조, 국가공무원법 제26조, 제27조, 제28조, 제28조의2, 제28조의3

판례내용

【원고, 상 고 인】 【피고, 피상고인】 서울특별시장 소송대리인 변호사 안이준 【원심판결】 서울고등법원 1986.6.27 선고 85구1328 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 상고 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【이 유】 상고이유를 본다. 원심판결 이유에 의하면, 원심은 그 거시증거들을 종합하여 원고는 서울특별시장에 의하여 1962.1.25 보조원으로 채용되었다가 같은해 5.31 지방행정서기보로 신규공채 임용된 이래 지방행정서기, 지방행정주사보, 지방행정주사로 승진하면서 종로구청과 서울특별시 산업국, 도시계획국, 보건사회국등에서 계속하여 근무하였고 1982.6.8에는 서울특별시 공무원교육원 근무를 명받아 위 교육원 교수부 교학과의 합숙생활지도 교관단 요원으로 근무하다가 1985.4.9 서울시립대학으로 전출되어 현재에 이르고 있는 사실, 원고가 위 서울특별시 공무원교육원에서 교학업무를 담당하던 때인 1985.1.16 원고는 당직명령에 의하여 같은날 18:00부터 그 다음날인 17. 09:00까지 위 공무원교육원의 당직책임자(당직사령)로서 근무하였는데 위 당직 근무시간내인 18:45경부터 19:30경까지 위 교육원의 지하보일러실 가동책임자인 소외인과 함께 근무위치를 이탈하여 구내식당에서 저녁식사를 하다가 위 보일러실에서 발생된 화재를 조기에 발견하지 못하여 소화기구를 사용하여 보지도 못한 채 이로 인하여 위 교육원의 보일러실, 전기실등 지하층과 1층 대강당일부가 소실된 사실, 이 사건 화재는 이 사건 당일의 기온이 영하 14.3도까지 급강하하여 과도하게 보일러를 가동한 결과, 과열로 보일러에서 굴뚝으로 연결된 연통부분을 감싸고 있는 보온재에 불이 붙어 그 불이 배관파이프를 둘러싸고 있는 비닐피복재에 인화되어 이 사건 화재가 발생된 사실, 원고는 당직 사령으로서 이 사건 당일의 기온이 급강하하여 과도하게 보일러를 가동하였으므로 위 보일러 근무당직자와 함께 저녁식사를 하러감에 있어서는 교대근무자를 보일러실에 배치하여 근무하도록 하여야 할 것임에도 그와 같은 조치를 취하지 아니한 결과 같은날 19:27경 원고와 함께 식사를 마치고 보일러실로 들어가던 소외인이 뒤늦게 화재발생사실을 발견한 나머지 비치된 소화기를 사용하지도 못한 채 화재가 번져 시가 합계 금 9,700여만원 상당의 공공재산이 소실케 된 사실을 인정한 다음 원고가 위 서울특별시 공무원교육원에 파견되어 국가공무원으로서 근무하게 되었던 근거법령인 지방공무원법 제6조 제1항, 제30조의4 제1항, 같은법시행령(이는 지방공무원임용령의 오기로 보인다) 제27조의 2 제1항 제5호, 공무원교육훈련법 제5조, 같은법시행령 제21조, 서울특별시 공무원교육원직제 제2조, 제4조 등의 각 규정과 국가공무원의 임용과 전입 및 전직 등을 규정하고 있는 국가공무원법 제26조 내지 28조의 3의 각 규정취지에 비추어 볼때 원고가 서울특별시 공무원교육원에 근무한 기간동안에도 원고는 지방자치단체인 서울특별시 소속공무원으로서의 신분을 보유하고 있었다고 인정하여야 하므로 원고에 대한 이 사건 징계처분에 있어서 지방공무원법 제48조를 적용한 것은 적법할 뿐만 아니라 원고에게는 위와 같이 공무원으로서의 성실의무를 다하지 못한 잘못이 있으므로 원고에 대한 모든 정상을 참작한다 하더라도 피고의 원고에 대한 이 사건 견책의 징계처분은 정당하다고 판단하고 있다. 기록에 의하여 살펴보건대, 원심의 위와 같은 사실인정과 판단은 정당하고 거기에 소론과 같은 국가공무원법 제1조지방공무원법 제1조의 법리를 오해한 위법이나 심리미진의 위법이 있다고 할 수 없으므로 논지는 모두 이유없다. 따라서 상고를 기각하고, 상고 소송비용은 패소자의 부담으로 하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 김달식(재판장) 정기승 박우동

이 판례가 인용하는 조문 3건

내 메모

로그인하면 이 조문에 비공개 메모를 남길 수 있습니다.

댓글

아직 댓글이 없습니다. 가장 먼저 의견을 남겨보세요.

로그인 후 댓글을 작성할 수 있습니다.