민법 제426조 — 구상요건으로서의 통지

조문

민법 제426조(구상요건으로서의 통지)

① 어느 연대채무자가 다른 연대채무자에게 통지하지 아니하고 변제 기타 자기의 출재로 공동면책이 된 경우에 다른 연대채무자가 채권자에게 대항할 수 있는 사유가 있었을 때에는 그 부담부분에 한하여 이 사유로 면책행위를 한 연대채무자에게 대항할 수 있고 그 대항사유가 상계인 때에는 상계로 소멸할 채권은 그 연대채무자에게 이전된다.

② 어느 연대채무자가 변제 기타 자기의 출재로 공동면책되었음을 다른 연대채무자에게 통지하지 아니한 경우에 다른 연대채무자가 선의로 채권자에게 변제 기타 유상의 면책행위를 한 때에는 그 연대채무자는 자기의 면책행위의 유효를 주장할 수 있다.

핵심 의의

본조는 연대채무자 사이의 구상관계에서 사전·사후 통지의무를 부과하여 이중변제 등의 위험을 합리적으로 배분하는 규정이다[법령:민법/제426조@source_sha]. 제1항은 이른바 사전통지의무를 규율하여, 면책행위를 하기에 앞서 다른 연대채무자에게 통지를 하지 아니한 채 변제 기타 자기의 출재로 공동면책에 이르게 한 자에 대하여, 다른 연대채무자가 채권자에게 가지고 있던 항변사유(예컨대 동시이행항변, 변제·면제·소멸시효 완성, 상계 등)를 그 부담부분의 한도에서 대항할 수 있도록 한다[법령:민법/제426조@source_sha]. 통지를 게을리한 면책채무자는 그 한도에서 구상권 행사가 제한되며, 다른 연대채무자가 가졌던 항변이 상계인 경우에는 상계로 소멸하였을 채권이 면책채무자에게 법정이전되어 면책채무자가 채권자에 대하여 이를 행사하도록 한다[법령:민법/제426조@source_sha].

제2항은 사후통지의무를 규율한다. 자기의 출재로 공동면책이 이루어졌음에도 이를 다른 연대채무자에게 통지하지 아니한 경우, 다른 연대채무자가 선행 면책 사실을 알지 못한 채 선의로 채권자에게 변제 기타 유상의 면책행위를 한 때에는 그 후행 면책행위의 유효를 주장할 수 있다[법령:민법/제426조@source_sha]. 이때 후행 면책행위가 유효한 것으로 의제되는 결과, 선행 면책행위를 한 연대채무자는 다른 연대채무자에 대한 구상권을 상실하고 채권자에 대하여 부당이득반환청구로써 자신의 출연을 회수하여야 한다는 것이 통설적 해석이다.

본조는 연대채무에 한정하여 적용되는 특칙으로, 통지의무 위반의 효과를 항변권의 대항(제1항) 또는 후행 면책행위의 유효 주장(제2항)이라는 형태로 정형화함으로써, 연대채무자 상호간의 정보 비대칭으로 인한 분쟁을 사전에 방지하는 기능을 수행한다[법령:민법/제426조@source_sha]. 통지의 방식·시기에 관하여 본조는 별도의 정함을 두지 않으므로, 일반 의사표시의 도달주의 법리(민법 제111조)에 따라 다른 연대채무자에게 도달함으로써 효력이 발생한다[법령:민법/제111조@source_sha].

주요 판례

(현재 본 항목에 직접 결부된 판례는 정리되어 있지 않다. 추후 보충 예정.)

민법 제426조 구상요건으로서의 통지

조문

핵심 의의

관련 조문

주요 판례