민법 제518조 — 채무자의 조사권리의무

조문

채무자는 배서의 연속여부를 조사할 의무가 있으며 배서인의 서명 또는 날인의 진위나 소지인의 진위를 조사할 권리는 있으나 의무는 없다. 그러나 채무자가 변제하는 때에 소지인이 권리자아님을 알았거나 중대한 과실로 알지 못한 때에는 그 변제는 무효로 한다 [법령:민법/제518조@].

핵심 의의

본조는 지시채권의 채무자가 변제를 함에 있어 소지인의 권리자성을 어느 범위까지 조사하여야 하는지에 관한 기준을 정한 규정이다. 지시채권은 증서에 의하여 권리가 화체(化體)되고 배서의 연속에 의하여 권리이전이 표상되므로, 채무자로서는 거래의 신속과 유통성 보호를 위하여 조사범위를 형식적 자격에 한정시킬 필요가 있다 [법령:민법/제518조@].

이에 본조는 채무자에게 ① 배서의 연속 여부에 대하여는 적극적 조사의무를 부과하면서, ② 배서인의 서명·날인의 진위나 소지인 자체의 진위에 관하여는 조사할 권리만을 인정하고 의무는 부정한다. 즉 형식적 자격(배서연속에 의한 외관)이 갖추어져 있는 한 채무자는 실질적 권리자 여부를 조사하지 아니하고 소지인에게 변제하더라도 면책된다는 취지이다 [법령:민법/제518조@].

다만 본조 단서는 이러한 면책효의 한계를 정하고 있다. 채무자가 변제 당시 소지인이 진정한 권리자가 아님을 알았거나(악의) 중대한 과실로 알지 못한 경우에는 그 변제는 무효가 된다. 따라서 면책의 보호범위는 선의·무중과실의 채무자에 한정되며, 단순한 경과실의 채무자는 본조의 보호를 받으나 중과실 있는 채무자는 진정한 권리자에 대하여 다시 변제할 의무를 부담한다 [법령:민법/제518조@].

본조는 지시채권의 유통성 확보와 진정한 권리자의 보호라는 두 가지 이익을 형식적 자격주의를 매개로 조화시키는 규정이며, 어음·수표법상의 채무자 조사의무에 관한 법리와 그 구조를 같이한다.

주요 판례

본조의 해석·적용에 관한 공간된 대법원 판례는 확인되지 아니한다. 지시채권 자체가 실무상 드물게 활용되는 점에 더하여, 유사한 법리가 어음법·수표법상의 지급인 면책 규정에 의하여 규율되는 경우가 많기 때문으로 해석된다. 다만 본조의 「중대한 과실」 개념은 어음·수표 소지인의 형식적 자격과 지급인의 조사의무에 관한 판례 법리를 유추하여 해석함이 일반적이다.

민법 제518조 채무자의 조사권리의무

조문

핵심 의의

관련 조문

주요 판례

조문

핵심 의의

관련 조문

주요 판례

📝 이 법령으로 작성 가능한 양식